Статья 115 часть 1

По каким преступлениям осуществляется частное обвинение? Действующее уголовно-процессуальное законодательство закрепляет за вами возможность частного обвинения в трех случаях. Если вам причинены побои ч. В отношении вас были распространены заведомо ложные сведения, порочащие вашу честь и достоинство или подрывающие репутацию ч. Уголовные дела частного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция от 12 мая 2016 г. Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция от 5 мая 2016 г. Судебная коллегия по уголовным делам, кассация от 27 апреля 2016 г. Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция от 26 апреля 2016 г. Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция от 21 апреля 2016 г. Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция от 13 апреля 2016 г.

Статья 115. Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью

Профессиональные новости Обобщение судебной практики рассмотрения мировыми судьями уголовных дел, связанных с преступлениями против здоровья, предусмотренными ст. Как показывает практика, уголовные дела, связанные с преступлениями против здоровья, предусмотренными ст.

С целью выявления наиболее часто встречающихся ошибок в применении норм материального и процессуального права, допускаемых судьями при рассмотрении дел данной категории, а также для придания правоприменительной практике единообразного и стабильного характера, проведено обобщение уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст.

Всего на обобщение поступило и было проверено 719 дел этой категории. Из этих дел всего несколько десятков было обжаловано в апелляционную инстанцию и единицы — в кассационную. Это означает, что совсем небольшое количество решений по этим делам прошли проверку законности и обоснованности в вышестоящей инстанции.

Вместе с тем, не все решения, которые не обжаловались в вышестоящую инстанцию, соответствуют требованиям закона. Выявлено большое количество ошибок, касающихся применения как норм материального, так и процессуального права. Ошибки разного рода: некоторые из них не настолько существенны, чтобы повлечь отмену состоявшегося решения, но, тем не менее, свидетельствуют о недостаточно высоком качестве работы, о поверхностном знании закона.

В соответствии с ч. Таким образом, дела, предусмотренные ст. Эти дела могут быть как частного, так и публичного обвинения. В соответствии со ст. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из этой статьи однозначно следует, что дела о преступлениях, предусмотренных ст. Из содержания ч. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Согласно ч. Таким образом — исключение составляют ч. Из анализа содержания ст. Это и логично: по ним проводится дознание, они в суд поступают с обвинительным актом или заключением , утвержденным начальником органа дознания и прокурором, в судебном заседании по ним обязательно участвует государственный обвинитель.

То есть уголовное преследование лица осуществляется со стороны соответствующих правоохранительных органов, а не отдельного частного лица, поэтому такие дела никак нельзя отнести к делам частного обвинения. Таким образом, можно сделать вывод о том, что все дела, поступающие в суд с обвинительными актами заключениями , независимо от квалификации, являются делами публичного обвинения.

Понимание данного вопроса является очень важным при рассмотрении дел по преступлениям, предусмотренным ст. Большинство рассматриваемых мировыми судьями дел прекращается по различным основаниям в основном в связи с примирением сторон.

А основания прекращения дел частного и публичного обвинения различны. Различны и нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие прекращения уголовных дел частного и публичного обвинения.

Изучение дел показало, что ясности в этом вопросе у большинства судей нет, и ошибки при прекращении дел, неправильное применение норм процессуального закона носит массовый характер. Рассмотрим основания прекращения дел в связи с примирением сторон, которое наиболее часто встречается на практике. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу прекращается в соответствии с частью 2 ст.

Содержание этой статьи достаточно четко регламентирует основания прекращения дел в связи с примирением сторон: — дела частного обвинения, производство по которым возбуждается мировыми судьями по заявлениям граждан, в связи с примирением должны прекращаться в соответствии с ч. Для этого необходимо заявление частного обвинителя о примирении, согласие подсудимого. Кроме того, судьям необходимо убедиться, что заявление потерпевшего частного обвинителя о примирении носит добровольный характер, и примирение сторон действительно произошло.

Согласно ст. В этой статье содержится еще одно — четвертое — обязательное условие прекращения уголовного дела публичного обвинения в связи с примирением сторон, которое необязательно для прекращения дел частного обвинения по данному основанию: дело может быть прекращено только в отношении лица, совершившего преступление впервые, то есть ранее не судимого. Итак, для прекращения уголовного дела публичного обвинения на основании ст.

Таким образом, прекращение уголовного дела публичного обвинения — это более сложная процедура, требующая соблюдения дополнительных условий по сравнению с делами частного обвинения. Именно четкое понимание различий между делами частного и публичного обвинения является одной из гарантий правильного применения норм процессуального права при вынесении мировыми судьями решений о прекращении дел. Как показало изучение дел, нередко при прекращении дел частного обвинения и в связи с примирением сторон, и в связи с отзывом заявления частным обвинителем, и в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание в постановлениях судьи ошибочно руководствуются ч.

Вместе с тем данная норма закона касается именно государственного, а не частного обвинителя и, соответственно, может быть применена только при прекращении уголовных дел публичного обвинения, в которых участие государственного обвинителя является обязательным.

Необоснованные ссылки на ст. Калининграда; — 1-го судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области; — 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области; — 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области; — 1-го, 2-, 4-го — по всем делам, 5-го — по всем делам, 7-го — по всем делам судебных участков Ленинградского района г. Так, например, мировой судья 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда в постановлении о прекращении уголовного дела частного обвинения по ст.

Указанная мотивировка повторяется у этого судьи и в других делах. Такое распространение полномочий государственного обвинителя на частного обвинителя не основано на законе, и данная позиция судьи является ошибочной. Также распространенной является и противоположная ошибка, когда мировые судьи при прекращении уголовного дела публичного обвинения в связи с примирением сторон, поступившие в суд с обвинительными актами, прекращая эти дела, ошибочно руководствуются ч.

Подобная ошибка допускается судьями — 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области. Так, по делу в отношении Р. Этот же судья, исполняя обязанности судьи 2-го судебного участка того же района, при прекращении уголовного дела в отношении Я. Вместе с тем, из материалов дела видно, что она поступило в суд с обвинительным актом, то есть не относится к делам частного обвинения.

Следовательно, ссылка на ст. По делу в отношении Ф. Вместе с тем, из протокола судебного заседания видно, что прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением на основании ст. То есть прокурор в судебном заседании занимал правильную позицию, ссылаясь на подлежащую применению норму закона.

Однако суд в постановлении не только неверно сослался на ст. Аналогичная ошибка присутствует во всех делах у этого мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области. Так, прекращая уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении Б. Аналогичная формулировка присутствует и в других постановлениях этого судьи о прекращении уголовных дел публичного обвинения. Поскольку дела, поступившие в суд с обвинительными актами, являются делами публичного обвинения, участие государственного обвинителя по ним является обязательным.

В связи с этим суд, принимая решение о прекращении уголовного дела, в судебном заседании должен выяснять позицию государственного обвинителя о возможности прекращения дела. При этом возражения государственного обвинителя не являются препятствием для прекращения уголовного дела по аналогии с теми ситуациями, когда государственный обвинитель поддерживает обвинение, суд не связан с его позицией и может вынести оправдательный приговор.

Но, несмотря на то, что суд не связан с позицией государственного обвинителя, представляется необходимым его позицию отражать в постановлении о прекращении уголовного дела. При этом если государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, суд в постановлении должен привести мотивы, по которым считает позицию государственного обвинителя необоснованной. Так, судья 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении К.

Изучение других дел этого судьи показало, что все остальные постановления о прекращении уголовных дел изготовлены по единому шаблону, где изменяются только фамилии участников процесса, а позиция государственного обвинителя в этих постановлениях не приведена. Аналогичная ошибка присутствует и в деле судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области, который, как видно из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении С. Такая же ошибка допущена мировым судьей 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Г.

Еще одной распространенной ошибкой при прекращении уголовных дел публичного обвинения в связи с примирением сторон является недостаточная проверка наличия всех необходимых для прекращения условий, указанных в ст.

В постановлениях о прекращении уголовных дел не всегда дана оценка наличию необходимых для прекращения условий, несмотря на то, что отсутствие хотя бы одного из них является препятствием для прекращения дела. Например, судья 3-го участка Балтийского района г. Калининграда, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Борисенко в судебном заседании не выяснил и в постановлении не мотивировал наличие такого необходимого для прекращения дела на основании ст.

Аналогичная ошибка допущена и судьей 1-го судебного участка Светловского округа Калининградской области по делу в отношении С. Мотивируя возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судья в постановлении ссылается на небольшую тяжесть преступления и на поступление от потерпевшего П.

Вместе с тем, указанная мотивировка не соответствует имеющемуся в материалах дела заявлению потерпевшего, в котором потерпевший просит прекратить дело в связи с примирением.

При этом в заявлении от потерпевшего ничего не сказано о возмещении ущерба и заглаживании вреда. Не выяснены эти обстоятельства и в судебном заседании. Кроме того, суд, мотивируя необходимость прекращения дела, в постановлении указал, что обвиняемый трудоустроился и начал погашать задолженность. При этом ни из постановления, ни из материалов дела неясно, какую задолженность, кому, и в каком размере он начал погашать.

Вопрос о заглаживании вреда оставляют без внимания в постановлениях также мировые судьи — 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области.

Так, из протокола судебного заседания по делу в отношении Б. Однако в постановлении о прекращении уголовного дела суд о возмещении вреда потерпевшему не указал. Калининграда; — Озерского судебного участка Калининградской области; — 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области.

В постановлении о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. Кроме того, суд указал, что, прекращая дело, учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления. Вместе с тем, преступление, предусмотренное ст. Не всегда судьи, прекращая дела на основании ст.

Дело было назначено на 8 октября 2008 года. В этот день стороны не явились, и судья отложил рассмотрение дела на 30 октября 2008 года, оформив при этом приводы на подсудимого Ш.

Протокола судебного заседания от 30 октября 2008 года в деле нет, сведения об исполнении привода также отсутствуют. В деле имеется два заявления — от подсудимого и потерпевшей — в которых указано, что они примирились, ущерб возмещен, претензий у потерпевшей к подсудимому нет, и к уголовной ответственности она его привлекать не желает.

Далее в деле имеется протокол судебного заседания от 1 ноября 2008 года, в котором указано, что потерпевшая Л. Однако из материалов уголовного дела не видно, каким образом заявление потерпевшей о примирении оказалось в деле перед началом судебного заседания. Подала ли она его лично, по почте или через других лиц?

Из протокола судебного заседания видно, что потерпевшая в рассмотрении дела не участвовала. В постановлении о прекращении уголовного дела от 1 ноября 2008 года суд указал, что адвокатом Б. Вместе с тем это утверждение адвоката ничем не подтверждено. Расписка потерпевшей о получении денег отсутствует, в ее заявлении о примирении о возмещении вреда также не указано, в судебном заседании этот вопрос у потерпевшей не выяснялся, поскольку в процессе она не присутствовала.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вопрос о примирении и возмещении вреда выяснен судом надлежащим образом.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью - Адвокат по уголовным делам

Статья Умышленное причинение УК РФ Статья Умышленное причинение легкого вреда здоровью. 1. Умышленное (часть вторая в ред. N ФЗ в часть 1 статьи внесены изменения. См. текст части в предыдущей редакции. 1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью,​.

Статья 115 УК РФ. Умышленное причинение легкого вреда здоровью Новая редакция Ст. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев. То же деяние, совершенное: а из хулиганских побуждений; б по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; Информация об изменениях: Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 227-ФЗ часть 2 статьи 115 дополнена пунктом "в" в с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; г в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, - наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. С объективной стороны специфическими признаками состава данного преступления выступают: а кратковременное расстройство здоровья; б незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. Одного из этих признаков достаточно для оценки вреда здоровью как легкого и ответственности по ст. Субъективная сторона выражается только в умысле - прямом или косвенном. Неосторожное причинение легкого вреда уголовно ненаказуемо. Если легкий вред причинен в состоянии физиологического аффекта, УО также наступает по ст. При этом, назначая наказание, суд обязан учесть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.

Статья 115.

Профессиональные новости Обобщение судебной практики рассмотрения мировыми судьями уголовных дел, связанных с преступлениями против здоровья, предусмотренными ст. Как показывает практика, уголовные дела, связанные с преступлениями против здоровья, предусмотренными ст. С целью выявления наиболее часто встречающихся ошибок в применении норм материального и процессуального права, допускаемых судьями при рассмотрении дел данной категории, а также для придания правоприменительной практике единообразного и стабильного характера, проведено обобщение уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст.

Идем в суд. Частное обвинение по уголовному делу

Убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет. Умышленное убийство: 1 двух или более лиц; 2 малолетнего ребенка или женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности; 3 заложника; 4 совершенное с особой жестокостью; 5 совершенное способом, опасным для жизни многих лиц; 6 из корыстных побуждений; 7 из хулиганских побуждений; 8 лица или его близкого родственника в связи с исполнением этим лицом служебного или общественного долга; 9 с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; 10 сопряженное с изнасилованием или насильственным удовлетворением половой страсти неестественным способом; 11 совершенное по заказу; 12 совершенное по предварительному сговору группой лиц; 13 совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийства, предусмотренного статьями 116-118 этого Ко-декса, - карасгься лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет или пожизненным лишением свободы, с конфискацией имущества в случае, предусмотренном пунктом 6 части второй настоящей статьи. Главный общий состав преступления об ответственности за убийство содержит ч. Эта норма предусматривает ответственность за убийство, которое характеризуется отсутствием как отягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. Наличие в преступлении других обстоятельств, смягчающих или отягчающих убийство, не содержащихся в части 2 ст. Как показывает опыт, такое убийство совершается при бойцы, во время ссоры или из мести или ревности что тоже является местью и в других подобных случаях. Убийство с побуждений мести квалифицируется по ч. Если же месть возникла в связи с выполнением потерпевшим служебного или общественного долга, то убийство квалифицируется по п. Таким же образом квалифицируется убийство и в тех случаях, когда цель мести возникла в результате правомерных действий потерпевшего, например, упреков за пьянство.

Статья 115 УК РФ. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Умышленное причинение легкого вреда здоровью 1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев. То же деяние, совершенное: а из хулиганских побуждений; б по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; в с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; г в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, - наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Органы власти Статья 115.

Что ожидать по ст. У меня условный срок по 158 УК РФ. Добрый день. Я нанесла мужу при ссоре удар маленьким кухонным ножом.

Что ожидать по ст. 115 УК РФ? У меня условный срок по 158 УК РФ.

.

Приговоры судов по ст. 115 УК РФ Умышленное причинение легкого вреда здоровью

.

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

.

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: fishflying.ru 115 и 116 Уголовного кодекса РФ - консультация адвоката
Похожие публикации