Областной суд самарской области

История[ править править код ] Дом на Алексеевской площади Самары ныне площадь Революции был построен в 1857 году купцом А. Световым на месте деревянного дома мещанина А. Дом Мельникова был полностью уничтожен большим самарским пожаром 1850 года, а образовавшийся на его месте пустырь был продан А. Купец в течение следующих десяти лет он использовал этот дом для торговых целей. В 1867 году здание приглянулось самарскому губернатору Г.

Согласие на обработку личных данных Утилизация строительных отходов Ежегодно на территории Самарской области образуется более 470 тыс. На сегодняшний день существует 2 пути утилизации строительных отходов: Захоронение на специально отведенных полигонах и свалках; Полная переработка с помощью дробильной техники. Решить экологические и экономические проблемы, возникающие с образованием такого количества отходов, возможно только путем организации масштабной отрасли переработки. После сноса или возведения здания, практически после любых строительных работ остается огромное количество строительных отходов. Многие просто вывозят строительный мусор на ближайшую свалку. Такая методика не может поощряться, поскольку свалки уже давно переполнены, а сегодня существуют методики, которые позволяют использовать строительный мусор вторично.

Экс-руководители ТОАЗа не согласны с приговором Самарского областного суда

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Черкуновой Л. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с 01. Истец сослался на ответ, полученный в портале самообслуживания по кадровым вопросам 20.

К исковому заявлению приложено заявление истца от 14. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель истца М. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ, регулирующие оплату труда в выходные и нерабочие праздничные дни, считает неверным вывод суда об отсутствии у работодателя обязанности при увольнении компенсировать ему неиспользованные дни отдыха в связи с работой в выходные дни. Указывает, что суд неверно применил положения статьи 392 Трудового кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. Суд не принял во внимание доводы истца о том, что в 2018 году, помимо указанных выше дней, привлекался к труду в выходные дни 04.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при выходе на работу в указанные выходные дни работник каждый раз изъявлял желание о предоставлении ему другого дня отдыха.

Следовательно, правовых оснований к оплате труда М. В соответствии со ст. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Из материалов дела следует, что привлечение М. Также в указанных заявлениях в каждом случае содержалась просьба работника о предоставлении М. Доводы истца о том, что согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работодатель должен ему выплатить денежную компенсацию за все неиспользованные дни отгулов, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусматривается компенсация только за неиспользованный отпуск. Подобная норма в отношении компенсации иного вида времени отдыха в действующем законодательстве отсутствует. Норм, предусматривающих выплату компенсации за неиспользованные дни отдыха отгулы в связи с увольнением работника по личной инициативе, Трудовой кодекс РФ не содержит.

Сведений о том, что истец обращался к ответчику за предоставлением дней отгулов и ответчиком истцу необоснованно было отказано в предоставлении дней отгулов, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах оснований считать, что расчет, произведенный с истцом при увольнении, должен включать сумму компенсации за работу в выходные дни, оплаченные ему работодателем в одинарном размере, не имеется.

Давая письменное согласие на предоставление дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, истец тем самым выразил свое согласие на предоставление такой специальной компенсации, предусмотренной статьей 153 Трудового кодекса РФ. Доказательств, опровергающих добровольный характер волеизъявления истца на предоставление дней отдыха, не представлено. Таким образом, оснований для предоставления истцу повышенной оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни при наличии его волеизъявления на предоставление других дней отдыха у суда не имелось.

Право на замену неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при наличии объективной возможности использовать такие дни законом не предусмотрено, а работодатель согласия на такую замену не выразил.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные дни за период 2016-2017 г. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил положения статьи 392 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

Другая редакция ст. Согласно ч. В силу ч. В соответствии с ч. Вместе с тем из смысла вышеприведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник сотрудник , зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.

Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. Принимая во внимание, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позже каждого получения заработной платы, однако с иском взыскании задолженности за работу в выходные дни за период с 06.

Истец на наличие уважительных причин пропуска данного срока не ссылался. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своих трудовых прав. Судебная коллегия, учитывая, что пропуск срока, предусмотренного положениями ст. Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ликбез Апелляционных судей Самарского областного суда приподнесённый Человеком

В целях создания единого информационного пространства в федеральных судах общей юрисдикции Самарской области установлены средства. практики, решения суда. База судебных актов Самарский областной суд (​Самарская область). Адрес: , г. Самара, ул. Куйбышева,

Наша практика Самарский областной суд постановил Постановление Волжского районного суда Самарской области от 22. Судья Каляева Ю. Заслушав пояснения адвоката Антонова А. Начало срока — 27. Адвокат Антонов А. В апелляционной жалобе адвокат Антонов А. Указывает, что ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, в общении с представителями администрации вежлив, корректен, азартными играми не увлекается, в употреблении наркотических средств замечен не был, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, твердо встал на путь исправления. Обращает внимание на то, что его подзащитный за время отбывания наказания получил 3 специальности, имеет 31 поощрение, взыскания погашены, супруга ФИО1 гарантирует ему предоставление постоянного места жительства и регистрации. По мнению адвоката, судом не учтено, что в случае замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания ему гарантировано трудоустройство, ФИО1 сможет быстрее социализироваться в обществе, сохранить семью. Осужденный ФИО1 в своей жалобе указывает, что вынесенным постановлением нарушаются его конституционные права, при вынесении постановления суд неверно применил нормы действующего законодательства, связанного с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку погашенные взыскания не имеют юридической силы. Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст. Такой вывод сух делает на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления и других обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Согласно представленным материалам дела, осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного судом наказания, вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается, получил профессиональное образование, мероприятия воспитательного характера посещает, к работам по благоустройству учреждения в порядке ст. Администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для данного приказа послужило заключение служебной проверки от ДД. ГГГГ, с которым истца должным образом не ознакомили, только сообщили о том, что его рекомендовано уволить.

Решение Самарского областного суда от 11 февраля 2016 г. При секретаре Бамбуровой Т. Представитель административного истца поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Правительство Самарской области, Администрация м.

Здание окружного суда (Самара)

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Черкуновой Л. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с 01. Истец сослался на ответ, полученный в портале самообслуживания по кадровым вопросам 20. К исковому заявлению приложено заявление истца от 14. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель истца М. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ, регулирующие оплату труда в выходные и нерабочие праздничные дни, считает неверным вывод суда об отсутствии у работодателя обязанности при увольнении компенсировать ему неиспользованные дни отдыха в связи с работой в выходные дни. Указывает, что суд неверно применил положения статьи 392 Трудового кодекса РФ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Самарского областного суда от 11.06.2019 № 33-7034/2019

.

.

.

An error occurred.

.

Самарский Областной Суд Апелляционное Определение от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-11114

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Верховный суд РФ!!! ОТМЕНА решений САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА!!!
Похожие публикации