Служебный подлог это

Пленум Верховного Суда Российской Федерации сформулировал положения по ряду спорных вопросов установления признаков состава служебного подлога. Однако остались вопросы, на которые в Постановлении или нет ответа, или разъяснения недостаточно конкретизированы. Наибольшие проблемы в теории и на практике при установлении признаков состава преступления, предусмотренного ст. Именно с него Пленум Верховного Суда Российской Федерации и начал свои разъяснения, посвященные квалификации служебного подлога.

Скачать Часть 4 pdf Библиографическое описание: Абрамов И. Официальный документ —это документ, который порождает определённые юридические последствия. Отсутствие умысла исключает наличие рассматриваемого состава преступления. В своей работе я бы хотел уделить должное внимание халатности, как одному из преступлений против государственной службы. Халатность ст. Также стоит указать, крупным признаётся ущерб, сумма которого превышает 1млн. В ходе реформирования важнейших сфер жизни нашего общества огромная роль принадлежит органам исполнительной, судебной власти, правоохранительным органам. Литература: 1.

Служебный подлог и халатность — преступления против государственной службы

Пленум Верховного Суда Российской Федерации сформулировал положения по ряду спорных вопросов установления признаков состава служебного подлога. Однако остались вопросы, на которые в Постановлении или нет ответа, или разъяснения недостаточно конкретизированы.

Наибольшие проблемы в теории и на практике при установлении признаков состава преступления, предусмотренного ст. Именно с него Пленум Верховного Суда Российской Федерации и начал свои разъяснения, посвященные квалификации служебного подлога. Согласно диспозиции ст. В теории уголовного права под документом обычно понимают носитель информации с реквизитами. Носитель информации чаще всего является бумажным. В то же время современный документооборот все больше становится электронным.

Отсюда и необходимость признания документами и электронных носителей информации. К реквизитам документа принято относить источник документа, дату составления, печать штамп и т. Содержание документа составляет та информация, о которой в нем идет речь. Документ, как правило, имеет определенную форму. Пленум Верховного Суда Российской Федерации выделяет следующие признаки документа как предмета служебного подлога: 1 официальность документа; 2 удостоверяющее значение документа; 3 факты, которые он удостоверяет, влекут юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Признак официальности документа в Постановлении не определяется. В теории уголовного права он является дискуссионным. Бесспорно отнесение к официальным документов, которые исходят от государственных и муниципальных органов, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации.

Споры возникают в отношении документов, имеющих иное происхождение, но вместе с тем попадающих в документооборот государственных и муниципальных органов, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации.

Правильным видится подход, в соответствии с которым официальным признается документ, за которым государство в лице государственных органов или органов местного самоуправления в установленном законом или иным нормативным актом порядке признает юридическое значение.

Такая возможность возникает и в том случае, когда подделываются документы, исходящие от граждан, коммерческих организаций, при их попадании в официальный документооборот. При обсуждении проекта Постановления предлагалось в определении официального документа указать, что он подпадает под действие системы регистрации, строгой отчетности и контроля за обращением 1. Это предложение представляется оправданным. Второй признак официального документа, выделяемый Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, — наличие удостоверяющей силы.

Не имеют удостоверяющей силы документы информационного характера, в которых могут излагаться факты, но этим документом они не удостоверяются. Информационные документы могут иметь статус официальных, но не признаются предметом служебного подлога. Президиум Свердловского областного суда отметил, что по смыслу ст. Статистические карточки являются формой первичного учета выявленных преступлений и лиц, их совершивших, и служат целям контроля за своевременностью поступления первичной учетной документации, подбора отдельных сведений о преступности, результатах расследования по делу и иных справочных сведений.

Статистические карточки форм 1. Указанные статистические карточки как не устанавливающие каких-либо юридических фактов и не влекущие правовых последствий нельзя признать официальными документами.

По изложенным мотивам выводы суда о признании этих карточек официальными документами и о наличии в действиях С. На практике постоянно возникают споры относительно возможности признания предметом служебного подлога отчетов, которые составляются в государственных и муниципальных органах, государственных и муниципальных учреждениях и используются для оценки эффективности их работы, а также при планировании работы и распределении средств на будущее.

Ключевым при отнесении этих документов к предмету служебного подлога является именно их удостоверяющая сила. Если отчет обладает таковой, то он может быть предметом служебного подлога например, бухгалтерский отчет. Если же отчет носит исключительно информационный характер, а удостоверяющее значение имеют документы, на основании которых он составлен, то его нельзя признавать предметом служебного подлога.

В то же время следует отметить, что вопрос о наличии удостоверяющей силы документа не всегда очевиден. Наконец, третий признак — документ удостоверяет факты, которые влекут юридические последствия в виде предоставления прав или их лишения, возложения обязанностей или освобождения от них, изменения объема прав и обязанностей. Так, Верховный Суд Российской Федерации указал, что постановления о возбуждении и прекращении уголовного дела удостоверяют такие события и факты, которые имеют юридическое значение и влекут юридические последствия, в связи с чем внесение в эти документы заведомо ложных сведений должностными лицами органов внутренних дел из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшения показателей раскрываемости преступлений, является служебным Стр.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. В теории уголовного права вопрос об обязательности этого признака является дискуссионным. В диспозиции ст. Тогда как в другом составе, предусмотренном в ст. Толкование уголовного закона Пленумом исключает из числа официальных документов, которые могут признаваться предметом служебного подлога, протоколы допросов, протоколы судебного заседания и т. Эти документы сами по себе не предоставляют прав и не освобождают от обязанностей, однако они имеют важное юридическое значение.

Их исключение из числа предметов служебного подлога вряд ли соответствует закону 2. Представляется обоснованным смягчить требования, предъявляемые к предмету служебного подлога.

Следует привести не жесткий императив о том, что факты, которые удостоверяются документом, вызывают последствия в виде предоставления прав или освобождения от обязанностей, а отметить возможность этих фактов влиять на наступление последствий в виде предоставления прав или освобождения от обязанностей. Второй вопрос по квалификации служебного подлога, на который обращает внимание Пленум Верховного Суда Российской Федерации, — это действия, образующие объективную сторону преступления.

Согласно ст. В Постановлении выделяется два вида служебного подлога: 1 отражение и или заверение заведомо не соответствующих действительности фактов в уже существующих официальных документах подчистка, дописка и др. Во-первых, признал наличие служебного подлога и в случае изготовления нового документа, содержащего заведомо ложные сведения. Данное разъяснение хотя и выходит за рамки грамматического толкования закона, но совпадает с системным смыслом уголовно-правовой нормы.

Иное толкование привело бы к абсурду. И во-вторых, Пленум Верховного Суда Российской Федерации посчитал, что служебный подлог будет иметь место не только в случае внесения в документ заведомо ложных сведений, но и когда заверяется документ с заведомо ложными сведениями. Эту рекомендацию также следует считать обоснованной в силу того, что в результате заверения заведомо ложной информации изготавливается поддельный официальный документ. Опять же толкование, данное в Постановлении, выходит за рамки грамматического смысла закона, но совпадает с его системным смыслом.

Последний вопрос по квалификации служебного подлога, получивший разъяснение в Постановлении, связан с определением субъекта преступления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, как и в диспозиции ст. При этом он отмечает не всех должностных лиц, а только тех, которые наделены полномочиями по удостоверению фактов, отражаемых в документе.

Данное разъяснение нуждается в уточнении. Отвечать за служебный подлог могут только те лица, которые в силу служебных полномочий имеют доступ к официальным документам. Должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, не имеющие доступа в силу своих полномочий к официальному документу и Стр. Любавина М.

Так, если государственный служащий, не являющийся должностным лицом, проникает в помещение, где хранятся официальные документы и куда у него нет доступа, тайком вносит в официальный документ изменения, то ответственность для него должна наступить, при наличии иных признаков состава, по ст.

Это первое уточнение. Второе уточнение состоит в том, что по ст. Например, составляют документ, но не удостоверяют отражаемые в нем факты. Если согласно распределению полномочий на государственного или муниципального служащего возложена функция по составлению документа внесению в него соответствующих сведений , а функция удостоверения фактов, содержащихся в документе, возложена на должностное лицо, то служебный подлог может быть совершен и указанными служащими.

Таким образом, субъектом служебного подлога могут быть должностные лица, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, которые наделены полномочиями по работе с официальными документами заполнение, выдача официальных документов, хранение, контроль за правильностью их заполнения и т. Последнее, на что следует обратить внимание при определении круга лиц, подлежащих ответственности за служебный подлог, это вопрос о квалификации действий служащих государственных и муниципальных учреждений.

По закону они не относятся к государственным и муниципальным служащим. В силу этого если они не наделены полномочиями должностного лица, то и отвечать по ст. По общему правилу не подлежат ответственности за служебный подлог инспектор отдела кадров образовательного учреждения, медицинская сестра лечебного учреждения, поскольку они не наделены полномочиями должностного лица и не являются государственными и муниципальными служащими.

Вопрос, который не нашел отражения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и даже не обсуждался при подготовке его проекта, но который важен для практики, — это оценка подделки официального документа, когда этот документ не включается в официальный документооборот, и более того, его и не предполагается вводить в официальный документооборот. На кафедре уголовного права СПбГУ в свое время обсуждался запрос, в котором речь шла об одной из таких ситуаций.

Участковый уполномоченный в целях улучшения статистических показателей своей работы незаконно составил протокол об административном правонарушении, которого в реальности не было. Однако на основании этого протокола административное дело не возбуждалось и к административной ответственности никто не привлекался.

При таких обстоятельствах изготовление поддельного документа не обладает общественной опасностью, которая связана с наличием реальной угрозы вреда порядку управления. Общественная опасность имеет место только в случае, когда предполагается использовать поддельный документ.

Можно провести аналогию с преступлением, предусмотренным в ст. Ответственность за фальшивомонетничество наступает, если имеют место сбыт поддельных денег или их изготовление, хранение либо перевозка в целях сбыта. То есть когда либо имеет место непосредственно ввод подделок в обращение, либо предполагается это сделать.

Представляется, что, оценивая общественную опасность подделки официального документа, следует учитывать данное обстоятельство. Если изготовление поддельного официального документа не сопровождается его последующим вводом в обращение и исключается возможность его использования, то содеянное нельзя квалифицировать как преступление, предусмотренное ст.

Хотя деяние формально и обладает признаками служебного подлога, тем не менее преступлением его признать нельзя по причине отсутствия общественной опасности. В связи с изложенным представляется целесообразным дополнить рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации по квалификации служебного подлога положением о критерии общественной опасности деяния, предусмотренного ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В СУДЕ ВЫНЕСЕН ПРИГОВОР ЗА СЛУЖЕБНЫЙ ПОДЛОГ

Статья Служебный подлог 1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным. Подло́г — процесс создания, подгонки или имитации объектов, статистики или В статье УК России служебный подлог определён как «внесение.

Служебный подлог "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13. Служебный подлог Статья 292. Служебный подлог 1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 292. Алексеев, осужденный за совершение ряда преступлений и отбывающий наказание, утверждает, что статья 17 "Совокупность преступлений", часть первая статьи 285 "Злоупотребление должностными полномочиями", часть первая статьи 286 "Превышение должностных полномочий", части третья и пятая статьи 290 "Получение взятки" и часть вторая статьи 292 "Служебный подлог" УК Российской Федерации в силу своей неопределенности позволили квалифицировать совершенные им, являвшимся должностным лицом, деяния не как мошенничество с использованием служебного положения, а как получение взятки в совокупности с иными должностными преступлениями, чем допустили неоднократное наказание за преступление и нарушили права, гарантированные статьями 19 часть 1 , 46 часть 1 , 50 части 1 и 3 , 55 части 2 и 3 , 56 часть 3 и 120 часть 1 Конституции Российской Федерации. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт внепроцессуального общения судьи с подсудимым в период нахождения в производстве судьи уголовного дела и последующего вынесения незаконного приговора в отношении указанного подсудимого, что свидетельствует о совершении судьей дисциплинарного проступка, несовместимого со статусом судьи и умаляющего авторитет судебной власти, влекущего досрочное прекращение полномочий судьи, избранный вид взыскания не является неоправданно суровым. Из материалов дела усматривается, что судья Теблеев О. При рассмотрении этого уголовного дела в нарушение статьи 9 Кодекса судейской этики судья Теблеев О. Определение Конституционного Суда РФ от 26. Борисовым материалам, он обратился 8 апреля 2016 года в следственный орган с заявлением о деяниях, которые, по его мнению, совершены К. К ответу руководителя следственного органа на данное обращение было приложено постановление следователя от 1 июня 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было принято по аналогичному заявлению иного лица.

УК РФ Статья 292. Служебный подлог 1.

Статья 292 УК РФ. Служебный подлог Новая редакция Ст. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.

СЛУЖЕБНЫЙ ПОДЛОГ

Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных 762 сведении, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов наказывается штрафом до пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. То же действие, если оно повлекло тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенную должность либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Под документами следует понимать предусмотренную законом материальную форму получения, сохранения, использования и распространения информации путем фиксации ее на бумаге, магнитной, кино-, видео-, фотопленке, дискетах и иных носителях информации. В данном случае речь идет о информации, имеющей только юридическое значение. Объективная сторона преступления выражается в следующих формах: 1 внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложной информации; 2 иная подделка документов; 3 составление заведомо ложных документов; 4 выдача заведомо ложных документов. Внесение в официальные документы ложных сведений представляет собой внесение в имеющиеся документы данных, не соответствующих действительности полностью или частично. Подделка документов - это частичное или полное изменение содержания уже оформленного документа. Как подделка может рассматриваться составление документа с внесением в него данных, которые полностью или частично не соответствуют действительности, где удостоверение такового производится поддельной подписью или оттиском поддельной печати. Составление ложных документов - это внесение в документ, который внешне оформлен правильно, сведений, которые по своему содержанию полностью не соответствуют действительности. Выдача ложных документов осуществляется не только должностным лицом, которое его составило.

Служебный подлог

Андрей 26. Является ли запись в трудовой подлогом Сергей старший юрист 18. Никакого подлога нет, так как Вы действительно выполняете определенные трудовые функции у своего знакомого. В соответствии с действующим законодательством РФ допускается оформление трудовых отношений с фрилансерами, которые могут работать из любого населенного пункта. Сергей Ляльков 17. Будучи начальником исправительного учреждения я подписал товарно транспортные накладные на перевозку картофеля в которых был указан пункт загрузки и передал перевозчику с которым был заключён договор. Следствие каким то образом выяснило что на самом деле картофель возился из другого пункта назначения который находится ближе к выгрузке , посчитали разницу сказали что это ущерб! Теперь меня хотят осудить по ст. Сергей старший юрист 07. Для привлечения к уголовной ответственности по этой статье необходимо доказать наличие у Вас корыстной или иной личной заинтересованности во внесении исправлений в транспортные накладные.

В таких случаях эта норма инкриминируется в совокупности с другими статьями.

На главный сайт Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением.

Уголовная ответственность за служебный подлог

.

Статья 366. Служебный подлог

.

Что такое служебный подлог – статья 292 УК РФ

.

Статья 292. Служебный подлог

.

ПОЗИЦИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО КВАЛИФИКАЦИИ СЛУЖЕБНОГО ПОДЛОГА

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: уголовная ответственность за служебный подлог
Похожие публикации